CST設置提高仿真精度的問題

最近對比了一下HFSS和CST仿真可信度的問題有些疑惑。我做了一個20*30左右的超寬帶天線，實測結果和HFSS 仿真結果比較接近，但和CST差得比較多，另外一個400*300左右的超寬帶天線，實測結果和CST仿真結果非常接近，然后又用HFSS和CST分寫仿真了幾款天線，有些兩者結果仿真基本一致，但有些就差的比較多，請問有高手知道這是怎么回事么?不甚感激！還有就是CST advanced training 中有提到Large Problems 推薦使用Transient求解，Small Problems推薦使用Frequency Domain求解，請問Large和Small是怎么定義的?

電大電小是根據波長定義的，也就是結構尺寸相對于波長的比值
仿真結果要進行多次仿真才能看到最終趨勢，如果用的是D版就會出現兩次仿真結果差異，這是正常的，一般重復三四次結果就會比較穩定
另外，不同結構的仿真，兩個軟件各有優勢
除此之外，cst和hfss仿真模型的創建，邊界條件的設置都略有不同，所以很難說是軟件問題，還是你設置上的問題

這個問題我也遇到了，我們做的耦合器的實際產品和HFSS仿真的結果差不多，和CST有差距，這個應該和具體的模型有關系，我認為你選用一個軟件，再用應一個軟件驗證結果就行。

謝謝兩位的回答 看來這個問題真不是一兩句話能說清楚的 謝謝！

“仿真結果要進行多次仿真才能仿真才能看到最終趨勢”?，這個什么意思，有些不明白，是要重復仿真幾次么? 應該是只要迭代結果收斂，滿足之前設定的結束條件，各次仿真的結果就應該差不多吧。

我覺得應該是隨著迭代次數的增加，對收斂精度的要求 從而結果就會更加準確