HFSS～CST同樣的模型結(jié)果咋差別這么大呢
同樣的模型，在HFSS里面用WAVE PORT和LUMPED PORT的結(jié)果怎么區(qū)別這么大啊?另外在CST里面結(jié)果也不一樣，很費(fèi)解啊……照理不該這么大啊差距
端口大小跟邊界大小圖上面應(yīng)該看的清楚吧，琢磨這幾天了沒(méi)琢磨明白怎么回事
CST模型
CST結(jié)果
HFSS lumped port模型
HFSS lumped port結(jié)果 S11都很郁悶啊這個(gè)
HFSS wave port模型
HFSS wave port結(jié)果
組圖打開(kāi)中，請(qǐng)稍候......
竊以為CST結(jié)果比較可信，因?yàn)槲矣玫腃ST比較熟一點(diǎn)，HFSS正在研究，改天拿這個(gè)尺寸刻一個(gè)板子測(cè)測(cè)看到底哪個(gè)是對(duì)的，實(shí)在搞不懂為什么會(huì)這樣，HFSS里面端口方面雖然就有點(diǎn)迷糊，但是應(yīng)該不會(huì)差這么多啊！
端口饋電一定要正確，cst端口設(shè)置要正確
兩者不同之處是算法不同，側(cè)重仿真的電尺寸也不同，不過(guò)兩者仿真的結(jié)果不應(yīng)該相差這么大，應(yīng)該是哪個(gè)條件沒(méi)有設(shè)置好?
我是按照HELP里面這個(gè)設(shè)的啦，看來(lái)不能過(guò)于套用這個(gè)，我把端口寬度改大諧振點(diǎn)能到3.7G，不過(guò)寬口下端按它這個(gè)計(jì)算就是我之前發(fā)的那個(gè)樣子，改成與介質(zhì)板下端平齊還是這樣，不過(guò)下端如果超過(guò)介質(zhì)板諧振點(diǎn)就到了3.7G。
是不是說(shuō)明寬度也不能完全找這個(gè)上面的2～3倍W啊，應(yīng)該再大點(diǎn)?
很多具體情況HELP里面也給不了答案～
我現(xiàn)在的感覺(jué)是端口的設(shè)置不能太大，這樣會(huì)產(chǎn)生高次模，也不能太小，這樣仿真也不準(zhǔn)。
不過(guò)那個(gè)LUMPED與WAVE PORT的區(qū)別又怎么解釋呢?LUMPED PORT不是在饋線下畫(huà)個(gè)面然后設(shè)置成LUMPED PORT畫(huà)個(gè)積分線就可以了么?寬度就是饋線寬度，高度就是介質(zhì)板厚度，這個(gè)應(yīng)該沒(méi)錯(cuò)了吧～
費(fèi)解ING……
你的lump port有參考地沒(méi)有?
謝謝你的關(guān)注，哈哈～
不過(guò)……弱弱的問(wèn)一句，參考地是什么?在哪里設(shè)啊?
那個(gè)英文教程上沒(méi)看到耶……
我就是在饋線下介質(zhì)板邊上畫(huà)了個(gè)面，寬度跟饋線寬度一樣，高度跟介質(zhì)板厚度一樣，然后設(shè)置為L(zhǎng)UMPED PORT ，然后從饋線往下方向畫(huà)了條積分線……
CPW兩邊是接地的啊，不過(guò)不知道怎么表現(xiàn)它們接地，我設(shè)的邊界條件都是PEC，把兩邊接地改成infinite ground plane仿真結(jié)果是一樣的……
可不可以再詳細(xì)說(shuō)說(shuō)啊，哈哈，不是很懂呢……
從截圖來(lái)看貌似你hfss的端口設(shè)置有問(wèn)題吧
小編仿的是CPW的饋電結(jié)構(gòu)。所以在HFSS中，設(shè)置的lump port是不正確的。積分線應(yīng)當(dāng)從地，也就是ground指向信號(hào)線。沒(méi)有地的話，想當(dāng)于是開(kāi)路了。
至于CST和HFSS仿真結(jié)果不一致的情況也是可以理解的。首先我假設(shè)小編用的是cst的transient solver，那個(gè)是time domain仿真，而HFSS是frequency domain的方針，算法是不同的。可是，即使算法不同，你的仿真結(jié)果應(yīng)該相似。假設(shè)小編端口大小之類的設(shè)置全部正確的話，CST和HFSS的default setting的精確度是不一樣的。建議小編加大mesh density，mesh多了的話，結(jié)果應(yīng)該是基本一致的。
最后想說(shuō)，小編比較S parameter的magnitude說(shuō)明的問(wèn)題很片面，一般應(yīng)該比較Smith Chart，那個(gè)說(shuō)明問(wèn)題要全面的多。
初步認(rèn)為你的hfss得lump port端口設(shè)置的有問(wèn)題。
感謝大家的熱心討論，受益匪淺，謝謝謝謝……:19bb
初涉微波第二年，一定努力學(xué)習(xí)，潛心研究，向廣大前人看齊……有論壇的支持，鼓勵(lì)很大……
再次感謝大家……哈哈哈，感動(dòng)ING……
這里就是家，沒(méi)事，互相幫助乃中國(guó)之美德
總結(jié)一下，呵呵，CST端口設(shè)置確實(shí)有問(wèn)題，端口下端要覆蓋住介質(zhì)板，并適當(dāng)往下一些，HFSS確實(shí)如各位熱心的朋友所說(shuō)，LUMPED PORT有問(wèn)題，在縫隙里畫(huà)了一個(gè)面，然后加了個(gè)積分線，三種仿真結(jié)果差別并不是很大……通過(guò)這次對(duì)端口設(shè)置多了一點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)識(shí)，再次感謝大家……
CPW饋電一定是在縫隙設(shè)置端口饋電嗎?
LUMPED PORT 激勵(lì)源下面需要畫(huà)參考地。
如果你要詳細(xì)分析天線，hfss里面最好用waveport，lumpport方便但是好像得不到相位參數(shù)，waveport就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，但是waveport的大小設(shè)置很有關(guān)系，長(zhǎng)寬有個(gè)要求，具體多少我忘了，可以幫你找找。
如果hfss的天線結(jié)構(gòu)沒(méi)有問(wèn)題，端口設(shè)置也是對(duì)的話，結(jié)果相當(dāng)可信的，關(guān)鍵是你的模型和邊界設(shè)定別出錯(cuò)，如果CST計(jì)算的結(jié)果相差比較大，那就是你的網(wǎng)格剖分不滿足計(jì)算精度要求，你要進(jìn)一步加密網(wǎng)格，兩者計(jì)算結(jié)果不會(huì)相差多少。
畢竟你的這個(gè)天線電尺寸不大。
對(duì)HFSS剛剛接觸，CST用端口的 把介質(zhì)包進(jìn)去 至于說(shuō)不能太大 我用的尺寸一般是厚度是介質(zhì)層厚度的2倍 寬度是貼片寬度的3倍 效果感覺(jué)還不錯(cuò)。
你們都說(shuō)是lumport的問(wèn)題，但是，如果有積分線的話，應(yīng)該是沒(méi)問(wèn)題的，
waveport如果在空氣或者真空里面，要加一個(gè)反射面的，防止信號(hào)流雙向。
僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)
小編的問(wèn)題提的好，很詳細(xì)，有見(jiàn)地，堪稱問(wèn)題模板！
您的每一次免費(fèi)分享，熱心助人，都為微網(wǎng)社區(qū)做出了巨大貢獻(xiàn) http://www.mwtee.com
希望以后能多一些這樣的討論。
借貼問(wèn)個(gè)問(wèn)題，小編的情況是單邊天線，但如果天線對(duì)稱，從中間添加信號(hào)，例如 dipole，那樣應(yīng)該只能用lumped port吧? 也可以用wave port嗎?
理論上是這樣，可真正加激勵(lì)面及積分線時(shí)，是個(gè)問(wèn)題哈
我也遇到了同樣的問(wèn)題，郁悶的很，不知道是怎么回事！
學(xué)習(xí)了！很贊
很受啟發(fā)！
受益良多。
看來(lái)HFSS的應(yīng)用很有學(xué)問(wèn)呀！
正準(zhǔn)備學(xué)習(xí)呢！
