關于CST MWS field source monitor的問題
要計算一個陣列天線和天線罩放在一起時的增益方向圖，由于尺寸過大想先仿陣列天線，把結果保存為近場源，再加入到天線罩中一起仿。
我嘗試了下cst2010的field source monitor 的功能，出現了點問題：
1.我先做了一個工作在3GHz的半波對稱振子，中間饋電，保存近場為.fsm文件，并同時觀察了它的遠場方向圖
2.新建一個工程，用上一步得到的.fsm文件作為近場源，仿真它的遠場方向圖
理論上說兩次仿真所得的遠場應該是一致的，但是我看到的結果是方向圖形狀相似，但是幅值有差距，主瓣的幅值差在0.2dBi左右，不知道這是什么原因。是我用近場源的方式不對還是CST的這種方法本身存在數值上的誤差呢?
方式正確。0.2dBi的差，應該來說，還是比較準確了。
用fsm或者ffs的情況一般都是模型太精細實在沒法入手的時候采用，屬于沒法仿真的情況下的替代。實際模型的仿真自然是無法取代的。
感謝你的回復，我對原模型導出近場時的網格做了加密，這次仿真的結果幅值基本上一樣了～～～但是3dB寬度還有小小的誤差。看來似乎是無法精確等效的，但是加密網格對提高精度會有一定的幫助。
另，就我個人的理解，這種方法是否只能用于輻射問題?散射問題個人認為好像不能用這種方法做。求指教
不太明白你說的散射是哪種散射。
這個方法就是在做一個激勵源而已，我理解的“散射”都是由物體的物理結構或材料造成的，但是那也肯定是要在源的激勵下才能產生。這個方法只解決源的問題。
恩，我大概了解你的意思了thx
今天又研究了一下help文檔里關于field source的問題。
發(fā)現了這么一段話：
All nearfield sources are imported as frequency domain data. For the imprint in the CST MICROWAVE STUDIO® transient solver and the CST MICROSTRIPES™ TLM solver, this data is transformed into the time domain by an especially filtered inverse Fourier transform. This transformation is designed to produce optimal results for frequency domain monitors; the produced time domain signal and any time domain monitors do not directly represent meaningful data. Also, this transformation produces most accurate results at the discrete sample frequencies of the input data; for frequencies in between, an interpolation is required. Any data for DC, i.e. frequency 0, is disregarded.
Note: The duration of the excitation signal is inversely proportional to the frequency sampling rate of the imported data (due to the underlying inverse Fourier transform). To reduce simulation time, the frequency sampling rate can be down-sampled during the import of nearfield sources in the field source dialog.
我覺得大體意思應該是首先通過時域仿真得到了很多頻域的fsm文件，而再次將其作為激勵源分析的時候，CST是進行了iFFT變換的。而iFFT變換準確的前提，應當是有足夠多的采樣頻點數據。
因此，我覺得可能是之前的fsm頻點越多，再次將fsm作為激勵源進行時域仿真的結果也就越準確。小編不妨試試?看是否能在某個采樣精度下，達到0.1dBi甚至更小的差距?
