天線增益測量問題

我現在想檢驗一下我們的測試室，結果被嚇壞了，急求高手解答： 
1.測試系統大概原理： 
（1）我們的測試室是模擬開闊場，用安捷倫矢網測試；用轉臺每2度掃描一組數據。（測試系統據說是安捷倫提供實際我不清楚） 
（2）有標準的發射天線，沒有標準的接收天線，被測天線的功率經過傳輸線（軟件補償及校準）到2端口后得到的S21經過控制電腦和理想點源天線增益比較轉換成DBI。 
（3）校準是用軟件校準，其實只是一個through校準，同時輸入傳輸線（被測天線到矢網的距離）長度進行DB補償。 
 
2。問題： 
  （1）測試頻率為500到780MHZ折合陣子（有巴倫，VSWR<=2），測試距離三米（遠場？橫向到兩邊墻壁2.2米），測試布置是否有問題？ 
  （2）測試結果：增益有2到7DBI，而且在690到720MHZ的增益是負的，和理論值（仿真結果2.5DB左右）相差很遠，可能的問題有哪些怎么解決。 
  （3）當組成八木天線時負增益的地方衰減無故消失，增益和附近頻點相似。什么原因？ 
  （4）不知道有沒有人使用類似的系統，點輻射源應該是在供應商那邊已測試好的數據比較還是理論推算的結果。 
  （5）如果我用測試的折合陣子做為標準天線，和其他天線進行對比，求出DBI是否合理，在負增益的地方將出現很大的補償，而在高增益點也出現很大衰減。這樣是否合理。 
3。本人看法： 
   （1）原因是測試系統存在缺陷，補償不合理等 
   （2）我的測試布局不合理沒達到遠場？（R>>2D平方/波長，或R>>10L，L為端射陣的長度，天線工程中的公式） 
   （3）我做的標準折合陣子有問題？巴倫相位怎么測試，我用的是天線工程的巴倫繞法（4:1）。 
   （4）測試室的地面反射，墻壁反射引起？怎么證明（有時間我搬都樓頂去測？太辛苦了）。建個暗室？我老板還沒想好。 
4。如果要求在現有的4.4*8M的房間內能用于開闊場的測試嗎？測試增益，方向圖是否需要修正？怎么修正。 
希望牛人們踴躍發言指教。拜謝！ 
  

網友回復:

不知摟主有沒有 690~720 MHz 的偶極子天線，可以用來做校正。 
 
如果增益不對，是補償問題 
如果方向圖不對，就是測試環境的問題 
 
轉臺可能造成測試結果不對， 建議拿掉轉臺，用泡模代替， 每次測用手轉動待測天線， 比較測試結果 
 

網友回復:

做過552MHZ到600M的增益2.3左右比較接近就是帶寬比較在窄了。還有點頻偏。所以不好弄。巴倫是用同軸傳輸線做的，很不太準，主要是同軸線的介電常數不準確，工作波長不好確定！方向圖到都基本準確，只有在高頻電出現前后比大于一和副瓣。 
。

網友回復:

開什么玩笑  
在房間內測試 
連開闊場地都模擬不了  
測出來你覺得有說服力嗎》？

網友回復:

如果有可能  
找點尖劈吸波材料臨時鋪設在主要的反射點上  
尤其是接收端附近  
再試試看還有沒有你說的怪現象 
很有可能就是你的封閉環境對這個頻段諧振造成的

網友回復:

一定要滿足遠場條件，距離很是關鍵，對消單個振子，需要的距離至少為10個波長。對于陣列天線，如果陣列天線的總長度為N個波長，則需要的距離至少為2*N*N個波長。 
頻率越低，需要的距離越大。移動通信微波暗室的長度一般為40m。 
其次建議最好還是用微波暗室來測量避免反射干擾以及外界電磁波的干擾。

網友回復:

謝謝大家踴躍回答，我也知道環境限制比較大。只是想知道有沒有辦法可以解決。比如哦墻壁對電磁波有反射，吸收，透射（折射）等，其中反射回來的是不是比較多？可以確定的是反射回來的和直射的強度應該是不一樣大的，對其產生的干擾，疊加或諧振應該不能呈現幾倍誤差才是。所以我也懷疑測試系統是不是可以改進，想和供應商協商。貌似我們老板只交了一部分錢，因為供應商沒有能幫忙解決好這個問題（事先就和供應商說的是室內測試，后來也說不是暗室，他們建議UHF在3米的距離測試，我試驗結果：3米是比較好一些。）。所以一直拖著，最近催的比較緊。

網友回復:

這個圖片是我經過改進后測試出來的10單元的八木天線增益圖，有沒有問題？還是覺得增益紋波有點大，最大的地方有2.5dBi左右。

網友回復:

沒人來了，自己頂一下

網友回復:

有時候在暗室測試都懷疑測得不好，還在室內測

申明：網友回復良莠不齊，僅供參考。如需專業解答，請咨詢本站專家，或者學習本站天線設計視頻培訓課程。