微波EDA (www.ostronger.com) 網友回復：

• 網友回復

  CST在算 微帶和帶狀結構時對于設置要求比較高 我前幾天算一個RFID就出現問題 后來是他們幫搞定 是我設置上的問題

• 網友回復

  我的使用經驗是大部分情況下CST和HFSS都很準確，
  遇到諧振腔一類的問題CST要準一些，這個可以計算一個球體的諧振頻率來驗證。

• 網友回復

  試驗證明，
  CST自適應剖分收斂不夠的情況一般頻率較真實值偏低
  當收斂后其準確性并未明顯低于HFSS

• 網友回復

  
  感覺在本征模式下CST收斂速度更快些

• 網友回復

  
  順便請問一下二樓的，CST仿微帶等結構需要注意什么

• 網友回復

  
  cst2008的破解版本在64位機器上，計算超過上千萬網格會報錯，不知道式破解的問題，還是其他問題

• 網友回復

  用時域求解器求解一般結構，如波導之類的，如果調好了，那么用hfss驗證一般結果會更好

• 網友回復

  個人感覺CST在計算電大尺寸問題上計算結果比較準確，我們做了大量的仿真和測試，CST的結果在10個波長以上的時候結果的精度優勢就顯示出來了！

• 網友回復

  盜版的可信度在設計高要求的產品時，不敢輕易相信

• 網友回復

  一般采用兩個軟件結合計算
  
  電大問題用cst或者feko
  
  小的問題就用hfss了

• 網友回復

  我比較過   UWAVE HFSS CST 仿真對比
  在微波家園有個帖子   
  差不多吧

• 網友回復

  至少兩個軟件相互驗證  一般沒什么問題的

• 網友回復

  
  感覺CST在做S波段波導器件的仿真結果比HFSS稍好一點

• 網友回復

  新手,過來看看,學習一下.哈哈哈

• 網友回復

  HFSS也很準確的，我一般都用它

• 網友回復

  
  現在我實際使用中有一個感覺，如果內部不是太復雜，那么用CST時域計算速度快，準確性也比較高，用HFFS速度頻域速度相比會慢些。如果結構復雜的話，CST時域算法須采用子網，速度與頻域速度上沒有多少優勢。CST的頻域算法并不比HFFS的快，精確度感覺還是后者準確些。

• 網友回復

  CST is better for wideband and HFF is for narrow band

• 網友回復

  同感

• 網友回復

  
  
  cst2008的破解版本在64位機器上，計算超過上千萬網格會報錯，不知道式破解的問題，還是其他問題 我在64位的HP工作站算到5000萬網格，沒有問題啊

申明：網友回復良莠不齊，僅供參考。如需專業解答，推薦學習李明洋老師的CST培訓視頻，或咨詢本站專家。