CST MWS Ludwig坐標(biāo)系
想用CST看一個(gè)天線(xiàn)的垂直極化，于是找到了這個(gè)帖子 但是對(duì)仿真的結(jié)果不是很理解
拿簡(jiǎn)單的單極子來(lái)說(shuō)，如下圖
仿真后的遠(yuǎn)場(chǎng)是個(gè)甜甜圈
按照那個(gè)帖子的做法，把y軸的方向變換了一下，朝下，然后選擇ludwig3坐標(biāo)系，看Vertical分量，可是結(jié)果卻是下面這個(gè)樣子的
我感覺(jué)再怎么說(shuō)也應(yīng)該是一個(gè)對(duì)稱(chēng)的圖吧？是我對(duì)這個(gè)坐標(biāo)系的理解有誤還是我對(duì)垂直極化的理解有誤？我看CST幫助的
Vertical and Horizontal Polarization條目下似乎是把圖2中的Theta分量叫作垂直極化，而不是垂直于地面的分量。
另一方面，那個(gè)帖子中說(shuō)x為垂直極化，y為水平極化，為什么兩個(gè)軸方向上的分量就可以將整個(gè)E矢量分解了？按理說(shuō)如果Ey為垂直極化，那么水平極化不應(yīng)該是Ezx，也就是平行Ezx么？我看CST幫助中對(duì)Ludwig坐標(biāo)系的解釋中
，畫(huà)一下圖就知道（圖2的坐標(biāo)）前面一項(xiàng)中是包括z分量的，那為什么說(shuō)是水平極化（Horizontal Polarization）定義為沿著X 方向上的極化，垂直極化（Vertical Polarization）定義為沿著Y 方向上的極化
你好！
CST的help中說(shuō)到，常規(guī)定義的笛卡爾坐標(biāo)系下的theta和phi矢量不易表達(dá)水平和垂直分量，故軟件中定義了一個(gè)輔助坐標(biāo)系x‘y'z'，將z->x’（其它坐標(biāo)滿(mǎn)足右手定則），試想這樣定義在x’方向的theta‘和phi’分量和x，y分量是一致的，也就是說(shuō)這樣定義更方便把主極化提取出來(lái)，讓主極化的方向圖接近于total方向圖。
我認(rèn)為CST在處理方向圖的時(shí)候已經(jīng)默認(rèn)在輔助坐標(biāo)系下進(jìn)行的計(jì)算，但是最后放在是全局坐標(biāo)系下顯示，這點(diǎn)從結(jié)果的主極化圖和總場(chǎng)方向圖很接近就可以看出來(lái)，所以你不用自己再建坐標(biāo)系了。
一般討論極化應(yīng)該是在遠(yuǎn)場(chǎng)情況下的主輻射方向，也就是靠近天頂方向，這里的z分量是忽略的，你可以看看電流源的遠(yuǎn)場(chǎng)公式。
個(gè)人思考結(jié)果，歡迎討論，具體可以詳查ludwig的“The definition of cross polarization”
非常感覺(jué)你的回答！
請(qǐng)問(wèn)你說(shuō)的輔助坐標(biāo)系的做法就是Ludwig3坐標(biāo)系的原理么，既然最后看的還是theta‘和phi’分量，這不是通過(guò)在球坐標(biāo)內(nèi)進(jìn)行軸變換就可以實(shí)現(xiàn)了么？
另外“討論極化應(yīng)該是在遠(yuǎn)場(chǎng)情況下的主輻射方向，也就是靠近天頂方向，這里的z分量是忽略的”。這是不是意味著在首先要把主輻射方向?qū)?zhǔn)天頂，且只有主輻射方向上的極化數(shù)據(jù)是正確的？那如果我想看任意方向上的極化呢，比如說(shuō)水平面上的。
既然都探討極化的問(wèn)題，我也有點(diǎn)小疑問(wèn)，我之前計(jì)算了目標(biāo)的遠(yuǎn)場(chǎng)RCS，其結(jié)果在farfield里顯示為teheta方向和phi方向的值，在最開(kāi)始的CST界面設(shè)置里有一個(gè)alpha角的設(shè)置（對(duì)應(yīng)為極化方向），我認(rèn)為其默認(rèn)的水平極化方向是以CST的網(wǎng)格平面作為參考平面的，即水平極化為0度，方向和CST的網(wǎng)格平面平行，而90度為垂直極化，方向與CST的網(wǎng)格平面垂直，但是計(jì)算RCS時(shí)我采用A求解器，里面也有一個(gè)設(shè)置極化方式（線(xiàn)極化，圓極化）包括水平極化和垂直極化的選項(xiàng)，后來(lái)經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，結(jié)果只與求解器的設(shè)置有關(guān)，而與最開(kāi)始說(shuō)的alpha極化角無(wú)關(guān)，對(duì)于farfield結(jié)果我認(rèn)為theta是其垂直極化分量，phi是水平極化分量。
1、不是ludwig3坐標(biāo)系的原理，還是在常規(guī)的theta和phi下，ludwig的主要貢獻(xiàn)是提出的更精確的交叉極化定義，他的定義下交叉極化是很小的，我是這么理解的，直接看通用公式是和源的極化相關(guān)的，你1樓引用的公式是假設(shè)源極化已經(jīng)對(duì)準(zhǔn)y軸的。CST中的垂直水平極化定義在我看來(lái)是他們家用的，實(shí)際上theta‘和phi’的定義用來(lái)比較方便的表達(dá)ludwig3交叉極化定義的一種近似，而HFSS中就不是這樣搞的，應(yīng)該是直接坐標(biāo)變換，你可以在HFSS中看theta和phi極化，這和cst中沒(méi)有用x‘y’z‘輔助坐標(biāo)是一樣的結(jié)果。總之，CST中的H、V極化和HFSS中的L3X、L3Y極化是一致的，所以說(shuō)結(jié)果一樣，策略不一樣，HFSS可能就是用的坐標(biāo)變換？
2、是的ludwig也在文章中提到過(guò)，在偏離主輻射方向后，交叉極化定義偏差會(huì)很大，所以說(shuō)不在輻射方向上考慮極化沒(méi)什么意義吧
實(shí)際上我也擁有這方面的疑問(wèn)，正如我4樓的回復(fù)中說(shuō)的，CST中的H、V極化和HFSS中的L3X、L3Y極化是一致的，因?yàn)槎际莑udwig3定義的一種近似，那么我會(huì)認(rèn)為水平極化和垂直極化應(yīng)該描述的是和源的極化水平和垂直的意思，你的理解應(yīng)該和我一致，但是cst我用的很少，也沒(méi)仿過(guò)RCS，這方面也不是很了解，抱歉。
既然都探討極化的問(wèn)題，我也有點(diǎn)小疑問(wèn)，我之前計(jì)算了目標(biāo)的遠(yuǎn)場(chǎng)RCS，其結(jié)果在farfield里顯示為teheta方向和phi方向的值，在最開(kāi)始的CST界面設(shè)置里有一個(gè)alpha角的設(shè)置（對(duì)應(yīng)為極化方向），我認(rèn)為其默認(rèn)的水平極化方向是以CST的網(wǎng)格平面作為參考平面的，即水平極化為0度，方向和CST的網(wǎng)格平面平行，而90度為垂直極化，方向與CST的網(wǎng)格平面垂直，但是計(jì)算RCS時(shí)我采用A求解器，里面也有一個(gè)設(shè)置極化方式（線(xiàn)極化，圓極化）包括水平極化和垂直極化的選項(xiàng)，后來(lái)經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，結(jié)果只與求解器的設(shè)置有關(guān)，而與最開(kāi)始說(shuō)的alpha極化角無(wú)關(guān)，對(duì)于farfield結(jié)果我認(rèn)為theta是其垂直極化分量，phi是水平極化分量。
關(guān)于共極化和交叉極化RCS，我和三樓的做法一樣，不知道有沒(méi)有問(wèn)題！
