誰做過CST MWS的Frequency Domain Solver與HFSS的對比

哪位達人做過CST2009的頻域仿真器與HFSS仿真的對比?哪個更強?cst2010中的頻域仿真器真的比2009強么?有hfss的強嗎?誰做過仿真測試?

這樣的討論沒有意義，因為你連“強”的定義都沒有！怎么樣才算一個比另一個強?
CST MWS 2010版的Frequency Domain Solver比CST MWS 2009“強”的定義又是什么?

不知道是不是我不會用，我覺得我做的模型在CST仿真比速度慢出名的HFSS還要慢。

可能是我不會用吧，反正我用“自適應網格加密”跑了6個小時都沒有把結果跑出來。HFSS，6次迭代已經收斂了，一般30分鐘左右就出來結果。

我指的強是指在精度差不多的情況下，哪個速度更快。

一般情況下，需要看求解的問題類型，在計算寬頻帶，大尺寸時，CST求解的速度比HFSS快。求解濾波器之類的問題，HFSS頻域計算速度可能比CST快。認真學好一個軟件，再慢慢探索各個軟件的優缺點。

參加過一個小workshop，這里現學現賣一下。
多模多端口的情況下應該是頻域求解速度快，因為各個端口的各個模一次都求解出來了。
反之，端口少頻域寬的應該是時域求解快。各個頻域結果一次性計算出來。

其實可以做這樣一個比喻，就是海爾做了這么多年的電視，總是比不上海信電視；但是海信雖然也有冰箱，但總也比不上海爾的冰箱。海爾做冰箱出身，海信做電視出身。
呵呵。

這個沒有必要討論了。
用好一個就行了，因為本體算法的不一致，肯定會有區別。
在cst頻域求解器中也可以使用有限元，用同樣的劃分，這個和HFSS的速度差不多。
FIT的優勢不是在于速度，而是在于邊界的處理。

學習一下，贊一個～
頻域、時域的算法優勢區別所在嘛；
單就頻域來說，HFSS核心發展的FEM頻域算法也不是FIT時域占優的CST可以立刻超越的，反之亦然。
正如前面的同行所言，精通一個工具，并用到極致才是我們使用軟件的目的，軟件是工具，是人處理各類問題的人腦功能外延，能發展到商業軟件，必然有其普遍的意義所在，作為使用者，我們最好理解工具的意義所在，并活化這個意義為我們所用。

學習了，看來用CST做相控陣不合適啊。
不過貌似同樣的模型由于端口多，我的電腦在HFSS里就算不了幾次迭代很快就超出內存了，而CST雖然非常慢但N個端口后還是能出結果

goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooood

為什么不能做對比呢?
拿天線仿真來講，如果仿真的天線是50 Ohm，建模后分別用兩種軟件進行仿真，對比結果差異性。然后天線拿去加工，回來后實測，再跟兩種軟件的仿真結果做對比，很清楚就知道誰仿真的更接近實測值的。因為仿真、加工的天線可以實測，就算用任意軟件仿真有偏差，只要邊實測、結合軟件做修正，改版后加工，不出問題的話，回來的天線肯定就滿足要求了。
然而，如果仿真的天線不是50Ohm的，實測起來就很困難。在這種情況下，加工出來的天線就不清楚到底怎么樣?更不清楚以那個軟件仿真的結果為參考依據了。

不用這么復雜，在CST里面，用T仿真一次，再用F仿真一次，如果結果一致，那就基本可以說明沒問題了，要是結果不一樣，就要具體問題具體分析了，看到底是那個仿真出了問題

12樓的描述非常不嚴謹，計算電磁學的比較（Computational Electromagnetic Validation）不需要這么“復雜”，但又不是那么的“簡單”。樓上已經說了一種方式，請小編參考IEEE Standard 1597系列。

ls說的很奇怪哦，不知所云。
大家仿真一個模型，比如天線，最終的目的是什么呢?無外乎兩個目的，理論研究和量產出成品。前者的話，可以把仿真結果跟理論計算進行對比，就知道仿真的準不準了。后者，肯定是要仿真得到的最終模型尺寸拿去加工的，加工后肯定是要進行測量的，測量結果肯定要跟仿真進行對比，這樣才知道仿真跟加工的偏差有多大。可能是仿真建模不準造成的，也可能是加工中控制不良造成的。但是有的時候，限于測量手段缺乏的原因，就只能相信仿真結果。試問此時，如果仿真（不管是建模還是仿真條件等設置出錯）有問題，就直接導致加工到的成品性能不達標。
我的解釋，應該很清楚了。

建模錯誤如果不能反應在仿真過程中，也就是說不報錯，那軟件就認為模型是對的，就會給出錯誤的結果，這個就不能說算的不對了
另外，算的準不準，大部分時候可以通過橫向比較，一個軟件里面使用不同算法，甚至比較不同的軟件之間的結果，總有辦法的

當然，我的前提是指建模正確。
你說的沒錯，相互比較是有必要的，我相信不同軟件之間各有各的優缺點，甚至是cst里不同的仿真模式都是有不同針對性的。

說明你沒有看過我所說的IEEE 1597協議，所以說了一大堆原則卻不知道計算電磁學數據驗證需要特別注意的地方。
算法之間的比較有特別需要注意的地方；
軟件之間的比較也有特別需要注意的地方；
仿真和測量之間的比較需要注意的地方更多，而且這種比較反而有可能是“最不準確”的比較方式。

我的確沒有研究過你說的協議。
如果你能詳細的解釋一下，把個中緣由說明白，就能更加展現您的學識與細心，這不是更好嗎?您的回帖才更加有價值。謝謝！
我是做工程、產品的，找時間一定看下您提到的協議，學習一下。

太復雜，除非開專題報告，否則這種留言不可能說清楚。

好的，我知道了，謝謝！