關于HFSS低頻仿真和CST MWS對比的問題

在沒有標準參考的前提下，我看不出來這兩個有什么大的差別，畢竟這兩組曲線有94%的部分是非常接近的。

cst 仿真的那個就是參考標準，我沒說清楚，CST結構和文獻一致

我不清楚你所說的“一致”和我所謂的“一致”是不是一致的。
“結構”和文獻“一致”并不能證明他們真的是一致的。或者可以這么問：“你在CST MWS仿真得到的曲線和文獻的曲線‘一致’嗎?”

在CST MWS仿真得到的曲線和文獻的曲線‘一致’。帶頭大哥，感謝你每日的辛苦勞動?。?/p>

如果是這種情況的話，假設文獻中的曲線就是“正確”的，那么我會恭喜小編你的CST MWS仿真很對路。
不過，僅憑這一個論據還不能支持你的這個論點：“是不是HFSS仿真頻率低（比如100MHz一下）的東西，正對有些問題精度就會不夠或者就不準確啊”。
單看曲線圖并不知道角度、幅值和仿真頻率以及其它參數設置之間的關系，所以以下僅僅只是個人猜測：
HFSS的曲線圖0度的兩個數值明顯不符合曲線的走勢，有可能是參數設置方面的原因導致數值計算錯誤，并不能證明是算法原因導致的原理性偏差。
要驗證這一點（包括小編的論點），只能通過對比運行一些標準benchmark模型來交驗仿真軟件是否能得到吻合的結果。不過，我相信Ansoft公司肯定已經做過無數種這種測試了，個人不會相信業界的主流軟件會帶著這么大的瑕疵進入市場還能獲得成功。